Лингвистическое содержание языкового состояния, или социально-исторического типа языка, составляет: 1) ведущая форма существования языка, ее характер, наличие или отсутствие письменности, степень развития словесных форм культуры; 2) соотношение ведущей формы и других форм существования языка; 3) основные тенденции в развитии языка как отражение тенденций развития общества (процессы дифференциации, интеграции); 4) взаимодействие между языками (родственными, неродственными) и актуальными для данного исторического этапа формами их существования; 5) удельный вес и соотношение стихийного и сознательного в развитии языка, языковая политика.
Социально-исторический тип языка в эпоху первобытнообщинного строя
Основной формой существования языка в родоплеменную эпоху является бесписьменный язык (диалект). Каждый род или каждое племя имеет свой язык (диалект). Племена включали по нескольку родов или по нескольку фратрий: «Как несколько родов образуют фратрию, так несколько фратрий, если брать классическую форму, образуют племя» 2. Языки родственных племен сходны между собой как генетически тождественные. Их принято называть диалектами (племенными диалектами). Племя отличает, по мнению Энгельса, «особый, лишь этому племёни свойственный диалект. В действительности племя и диалект по существу совпадают» .

В своей массе племена не поддерживали постоянных контактов между собой, их диалекты все более и более расходились. Ф. Энгельс, анализируя индейское племя дакота, отмечал: «На примере североамериканских индейцев мы видим, как первоначальное единое племя постепенно распространяется по огромному материку; как племена, расчленяясь, превращаются в народы, в целые группы племен, как изменяются языки, становясь не только взаимно непонятными, но и утрачивая почти всякий след первоначального единства» 1. Связи между ранее сходными диалектами прерываются, о наличии общего языка в этих случаях можно говорить лишь в генетическом, а не в функциональном плане.
Безусловно, в отдельных местах связь между близкородственными диалектами могла продолжаться и привести даже к выработке в новых общественно-исторических условиях общего языка — койне (как это было, например, в Древней Греции). И все же, видимо, следует признать, что из двух исторических тенденций — дифференциации и интеграции языков — в эпоху родоплеменного строя ведущей была дифференциация. К. Маркс писал: «Постоянная тенденция к разделению коренилась в элементах родовой организации; она усиливалась тенденцией к образованию различия в языке, неизбежной при их {т. е. диких и варварских племен} общественном состоянии и обширности занимаемой ими территории. Хотя устная речь замечательно устойчива по своему лексическому составу и еще устойчивее по своим грамматическим формам, но она не может оставаться неизменной. Локальное разобщение — в пространстве — вело с течением времени к появлению различий в языке».

Следовательно, можно полагать, что основным состоянием (социально-историческим типом) языка в эпоху первобытнообщинного строя была совокупность родственных племенных диалектов, которые, не будучи объединенными в одно целое, продолжали развиваться, порождая все новые и новые языковые образования (диалекты, языки).
О сколько-либо сознательном отношении людей к языку (диалекту) в рассматриваемый период и воздействии на него говорить трудно, хотя отрицать, что представители племени или союза родственных племен (а союзы чаще всего объединяли родственные племена!) осознавали общность своего языка и противопоставляли его другим, непохожим на него, тоже нет оснований. Как особенность человеческого коллектива язык был замечен очень рано, о чем свидетельствуют древние мифы и легенды о происхождении языков и различий между языками.