С середины 50-х годов XX в. стала выходить серия сборников «Вопросы культуры речи», на страницах которых обсуждались «вопросы нормализации литературных языков в области лексики, стилистики, грамматики, произношения, терминологии» 2. Редактирование сборников этой серии осуществлял С. И. Ожегов. Первый выпуск серии открывался программной статьей С. И. Ожегова «Очередные вопросы культуры речи».

В 50-е годы проводилась интенсивная работа по лексикографии, в частности, уточнялись границы между литературным языком и другими формами существования языка, что отразилось в соответствующих пометах в 4-томном «Словаре русского языка» (1954—1961) под ред. А. П. Евгеньевой, в 17-томном «Словаре современного русского литературного языка» (1955—1965).

Многое было сделано по установлению и кодификации грамматических норм (в частности, в первой советской академической «Грамматике русского языка», 1952— 1954 гг.). Исследуются младописьменные языки народов СССР 3, оживляется интерес к международным вспомогательным языкам, привлекают внимание высказывания писателей о языке как средстве общения, о его выразительных возможностях, о народном и литературном языке, их взаимосвязи, о борьбе за речевую культуру (см.: Русские писатели о языке: Хрестоматия/Под общей ред. A.M. Докусаева.— Л., 1954; Русские писатели о языке (XVIII—XX вв.).— Л.: Советский писатель, 1954).

60-е годы характеризуются значительным расширением социолингвистических исследований. К этой проблематике возвращаются ученые, закладывавшие еще в 20—30-е годы основы Haojeft социолингвистики,— В. М. Жирмунский,
В. В. Виноградов, Ф. П. Филин и др. В. М. Жирмунский в статье «Проблемы социальной диалектологии» анализирует историю изучения языка как общественного явления в 20— 30-е годы, отмечает успехи советских ученых и вместе с тем признает, что в ряде случаев допускалось упрощенное и прямолинейное отождествление социальной дифференциации языка с классовой дифференциацией общества. Он считает неправомерным говорить о «крестьянских» (территориальных) диалектах и о «мещанском» (городском) полудиалекте в условиях буржуазного общества как о «классовых диалектах».

Более точным В. М. Жирмунскому представляется термин «социальные диалекты». «Существование социальных диалектов,— пишет ученый,— порождается в конечном счете классовой дифференциацией общества, но конкретные формы социальной дифференциации языка не прикреплены прямолинейным и однозначным образом к общественным классам»
В. В. Виноградов исследует различия в развитии славянских литературных языков в донациональную и национальную эпоху; результаты изучения докладываются им на V Международном съезде славистов в Софии.

Ф. П. Филин в статье «К проблеме социальной обусловленности языка» (1966) ставит вопрос о социальной детерминированности не только функций языка, но и его структуры. Возражая структуралистам, склонным функции языка считать внешними, «экстралингвистическими» по отношению к ялыку, Ф. П. Филип пишет: «Общественные функции языка но явл51ются лишь чем-то внешним относительно его структуры, системных связей, закономерностей его развития. Нельзя себе представлять, что язык как структура — это одно, а его использование в обществе — это совсем другое. (. . .) Язык социально обусловлен и в самом своем построении».

Успешно шла работа над проспектом монографии о русском языке и советском обществе (проспект обсуждался в ряде научных коллективов, а также на Алма-Атинской конференции (1962 г.), посвященной проблемам развития национальных языков в советскую эпоху).

В 1968 г. монография «Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование» (под ред. М. В. Панова) была издана в четырех книгах. Содержание первой книги — принципы социологического изучения русского языка советской эпохи, лексика современного русского литературного языка; второй — словообразование; третьей — морфология и синтаксис современного русского литературного языка; четвертой — фонетика современного русского литературного языка, характеристика изменений в народных говорах.

В центре внимания коллектива авторов была «проблема взаимодействия внутренних и социальных, «внешних» закономерностей развития языка» Динамика системы языка отражает своеобразную борьбу ее противоположных тенденций («борьбу» противоположностей»2).