Выделялись диалекты киевский, новгородский, псковский, ростово-суздальский, рязанский, чернигово-северский, галицко-волынский, смоленско-полоцкий. В структурно-языковом плане они продолжают в несколько трансформированном виде племенные диалекты, в функциональном плане существенно отличаются от них: они обслуживают уже другие общности людей, с новыми социальнокультурными чертами: этнографическими, политико-административными, экономическими, культурными. Разнятся диалекты отдельных земель, областей, княжеств по степени самостоятельности, характеру сочетания в них разнодиалектных особенностей, но широте выполняемых функций.

Важным моментом, связанным с процессом феодальной перегруппировки диалектов, в частности их интеграции, было складывание на бывшей земле полян (с центром в Киеве) киевского койне, сочетавшего в себе языковые черты как южных, так и северных (новгородских и ряда других) территорий. Койне выступало в качестве интердиалектного средства связи Киева (Киевского государства) со всей Русью и служило большим подспорьем литературно-гшсьменным языкам или типам языка (исконному и старославянскому), обслуживавшим государственные, культовые и культурные нужды населения огромного по размерам Киевского государства.

Сложен вопрос о характере и функциях литературного языка (литературных языков или типов литературного языка) этого периода.

Проанализировав концепции А. А. Шахматова, С. П. Обнорского, Д. С. Лихачева, Ф. П. Филина, Б. А. Ларина, Л. П. Якубинского, Н. А. Мещерского и других ученых, А. И. Горшков в книге «Теория и история русского литературного языка» языковую ситуацию Киевской Руси представил в следующей схеме: