На первый взгляд, состояние современного юридического образования и юридической науки представляется достаточно благополучным: юридическая профессия на протяжении более десяти лет в нашей стране сохраняет достаточно высокий престиж, количество абитуриентов в юридические вузы не уменьшается, статус высшего образования растет, появляются новые, оригинальные теоретические разработки и т. Д. Однако если более глубоко вникнуть в содержание современной юриспруденции, понимаемой и в качестве образования, науки, и в виде практической деятельности, то нельзя не признать, что с юридической наукой не все благополучно.

Современное состояние юриспруденции определяется, прежде всего, социальным контекстом. Последний же характеризуется достаточно резкой сменой картины мира (в том числе научной), обусловленной переходом общества западных стран к эпохе постиндустриального социума, который иногда именуют информационным. Несмотря на многочисленные философские и социологические исследования постиндустриального общества, приходится констатировать, что в юриспруденции практически отсутствует осознание резких изменений ее содержательных оснований в связи с приходом нового типа общественных отношений, которые представляют серьезный «вызов» традиционной юридической науке и образованию.

Это проявляется в том, что прежде казавшиеся незыблемыми исходные положения онтологии и гносеологии, такие как признание объективности мира, возможности аподиктического знания о нем, закономерное (в том числе основанное на причинности) его — мира — устройство и вытекающие отсюда принципы и презумпции правовой системы (естественные, неотчуждаемые права человека, демократия и т. Д.) Подвергнуты радикальному сомнению.

С точки зрения постструктуралистов эти абстрактные и одновременно исходные для соответствующих научных дисциплин принципы являются не более чем идеологемами, прикрывающими господство одних социальных групп над другими.

Все вышеозначенное не могло не сказаться на состоянии юриспруденции. Однако у юридической науки и ее преподавания существуют и свои «специфические» трудности, на которых необходимо остановиться специально. Во-первых, сегодня как никогда остро встала проблема недостаточности позитивистской — формально-догматической — методологии, которая, как ни странно, продолжает господствовать в юриспруденции.
Директор санкт-петербургского юридического института (филиала) академии генеральной прокуратуры рф, генеральный советник юстиции 3-го класса, кандидат юридических наук, профессор, почетный работник прокуратуры рф.

Мальных аспектах права означает одновременно игнорирование социальной характеристики права, его связи с обществом. Такой подход не позволяет объяснить, почему одни и те же нормативно-правовые акты действуют с разной степенью эффективности в разных странах, разных культурах-цивилизациях.